Here is your text, which has now been translated into the following language.

Spanish

See below for the translation:

LA ARQUEOLOGÍA DE LA PUERTA SUBLIME Los años del Tanzimat (1839–76) El siglo XIX fue un período de cambio extremo para Turquía. Como el centro del Imperio Otomano, soportó una crisis profunda en la que Constantinopla (la actual Estambul), la capital de tierras en Europa, Asia y África, vio su poder territorial disminuir dramáticamente hasta el colapso final del imperio en 1918. Contrariamente a la percepción común europea, la Puerta Sublime (es decir, el Imperio Otomano) no permaneció inmóvil durante este proceso. El imperio había reaccionado con prontitud al ascenso político de Europa Occidental. Un proceso de occidentalización había comenzado ya en 1789, superando la resistencia de las fuerzas tradicionales en la sociedad otomana. Sin embargo, su debilidad militar frente a sus vecinos europeos, evidenciada por desastres como la pérdida de Grecia y otras posesiones, llevó al Sultán Abdülmecid y su ministro Mustafa Reshid Pasha (Reşid Paşa) a comenzar una 'reestructuración' en lo que se ha llamado los años del Tanzimat (1839–76). Las nuevas medidas tomadas en este período fueron la promulgación de legislación en 1839 declarando la igualdad de todos los súbditos ante la ley—uno de los principios del temprano nacionalismo (Capítulo 3)—la creación de un sistema parlamentario, la modernización de la administración en parte a través de la centralización en Constantinopla, y la expansión de la educación (Deringil 1998). En cuanto a las antigüedades, el resultado más obvio de la ola de europeización fue la organización de las reliquias recopiladas por los gobernantes otomanos desde 1846. La colección fue inicialmente albergada en la iglesia de Santa Irene. Estaba compuesta de pertrechos militares y antigüedades (Arik 1953: 7; Özdogan 1998: 114; Shaw 2002: 46–53). La apertura del museo podía interpretarse como un contrapeso al discurso hegemónico occidental, haciendo que las antigüedades greco-romanas fueran vistas como 'nativas' al integrarlas en la historia del moderno estado imperial otomano. Así, el imperio reivindicaba simbólicamente civilizar la naturaleza, reforzando el derecho otomano a los territorios reclamados por los filo-helenos europeos y las tierras bíblicas (Shaw 2000: 57; 2002: 59). La pequeña colección en Santa Irene germinó eventualmente en el Museo Imperial Otomano, creado oficialmente en 1868 y abierto seis años después. En 1869 se emitió una orden para que se 'recogieran obras antiguas y se llevaran a Constantinopla' (Önder 1983: 96). Algunos sitios como los Templos Romanos de Baalbek en Líbano fueron estudiados por funcionarios otomanos desplazados allí como resultado de la violencia que había estallado entre drusos y maronitas en 1860 (Makdisi 2002: párr. 23). Baalbek no fue usado como metáfora del declive imperial, como habían hecho hasta entonces los europeos refiriéndose a los otomanos, sino como una representación del propio rico y dinámico patrimonio del Imperio (ibid. párr. 28). En 1868 el Ministro de Educación, Ahmet Vekif Pasha, decidió dar el puesto de director del Museo Imperial a Edward Goold, un maestro del Liceo Imperial de Galatasaray. Publicaría, en francés, un primer catálogo de la exposición (www nd-e). En 1872 el cargo fue para el director del Colegio Austriaco, Philipp Anton Dethier (1803–81). Bajo su dirección las antigüedades fueron trasladadas a Cinili Köşk (el Pabellón de Azulejos), en los jardines de lo que había sido hasta 1839 el Palacio del Sultán—el Palacio de Topkapi. Dethier también planificó la ampliación del museo, creó una escuela de arqueología y estuvo detrás de la promulgación de una legislación más firme respecto a las antigüedades en 1875 (Arik 1953: 7). La reacción de las autoridades no fue suficientemente fuerte para contrarrestar la codicia europea por los objetos clásicos. Desde 1827 la prohibición de Grecia sobre la exportación de antigüedades había dejado la costa occidental de Anatolia como la única fuente de antigüedades griegas clásicas para abastecer a los museos europeos. Esto afectaría obviamente a las provincias de Ayoin y Biga, así como a las islas del Egeo que estaban bajo dominio otomano. El esfuerzo europeo se centró en sitios antiguos como Halicarnaso (Bodrum), Éfeso (Efes) y Pérgamo (Bergama) en el continente y en islas como Rodas, Kalymnos y Samotracia. Durante los siglos XIX y principios del XX, británicos, alemanes y otros despojarían a esta área de sus mejores obras de arte antiguas clásicas, una apropiación a la que más tarde en el siglo XIX se añadiría su patrimonio islámico. La intervención occidental, sin embargo, fue vista con creciente desconfianza por parte del gobierno otomano, y se estableció un número creciente de restricciones para controlarla, respaldadas por una legislación cada vez más estricta. Francia tuvo un interés temprano pero de corta duración en la arqueología anatolia que resultó en la expedición de Charles Texier (1802–71) financiada por el gobierno francés en 1833–7 (Michaelis 1908: 92). Durante las décadas centrales del siglo XIX, Gran Bretaña se convirtió en el principal contendiente en la arqueología anatolia (Cook 1998). Las sólidas relaciones políticas y económicas entre el Imperio Otomano y Gran Bretaña constituían un fondo ideal para la intención de los Administradores del Museo Británico de enriquecer la colección de antigüedades griegas, permitiendo la organización de varias expediciones (Jenkins 1992: 169). La primera, liderada por Charles Fellows (1799–1860), hijo de un banquero que se dedicó a viajar, tuvo lugar a principios de la década de 1840 (Stoneman 1987: 209–16). Se obtuvo un permiso para recoger las antigüedades en Xantos en la isla de Rodas porque estaban 'tiradas aquí y allá, y... sin utilidad'. Se concedió 'en consecuencia de la sincera amistad existente entre ambos gobiernos [otomano y británico]' (carta del Gran Visir al Gobernador de Rodas en Cook 1998: 141). Solo después de la siguiente gran excavación, la de Halicarnaso, comenzaría la resistencia del gobierno otomano hacia esta apropiación europea. Las restricciones comenzaron con las excavaciones en Halicarnaso y continuaron con la de Éfeso. En 1856 se obtuvo un permiso para retirar las esculturas sospechosas de pertenecer al antiguo mausoleo en Halicarnaso en el castillo de Bodrum. En este caso, el Museo Británico encargó a Charles Newton (1816–94) llevar a cabo el primer trabajo en el campo, en la década de 1860 con el apoyo de otros (Cook 1998: 143; Jenkins 1992: cap. 8; Stoneman 1987: 216–24). Uno de los primeros choques entre el gobierno otomano y los excavadores enviados por las potencias imperiales europeas ocurrió aquí. En este caso el golpe de fuerza fue claramente ganado por los extranjeros. En 1857, Newton logró ignorar los intentos del Ministro de Guerra otomano que solicitó algunos de los hallazgos—algunas esculturas de leones—para el museo en Constantinopla (Jenkins 1992: 183). Finalmente fueron enviadas al Museo Británico. La incomodidad de las autoridades otomanas hacia la intervención occidental se hizo cada vez más evidente en la década de 1860 y las restricciones continuaron creciendo. En 1863, el permiso para retirar esculturas de Éfeso (Efes) obtenido por Sir John Turtle Wood (1821–90), un arquitecto británico que residía en Esmirna y trabajaba para la Compañía del Ferrocarril Británico, se concedió solo con la condición de que si se encontraban artículos similares, uno debía ser enviado al gobierno otomano (Cook 1998: 146). La excavación exhumó una gran cantidad de material para el Museo Británico, que llegó allí durante las últimas décadas de 1860 y 1870 (Cook 1998: 146–50; Stoneman 1987: 230–6). En 1871 el permiso obtenido por el empresario alemán Heinrich Schliemann (1822–90) para la excavación de Troya fue aún más restrictivo: la mitad de los hallazgos debía entregarse al gobierno otomano. Los eventos subsecuentes serían interpretados más tarde en el Imperio Otomano como una prueba de la extrema arrogancia de Occidente. Schliemann no cumplió con el acuerdo y decidió en su lugar sacar de contrabando los mejores hallazgos de su campaña en Troya—el tesoro de Príamo—fuera de Turquía en 1873. Afirmó que la razón era 'en lugar de ceder los hallazgos al gobierno... al quedármelos todos, los salvé para la ciencia. Todo el mundo civilizado apreciará lo que he hecho' (en Özdogan 1998: 115). El 'asunto Schliemann' tendría consecuencias no solo para el Imperio Otomano sino también para Alemania. La vergüenza de esta situación diplomática hizo que las autoridades en Berlín determinaran que, en el futuro, se desalentaría a las personas privadas de excavar en el extranjero (Marchand 1996a: 120) (aunque Schliemann podría excavar nuevamente en Troya en 1878). La arqueología imperial se estaba convirtiendo más que nunca en una empresa estatal consciente. En Turquía, el 'escándalo Schliemann' tendría como consecuencia la promulgación de las leyes de 1874–5, por las cuales el excavador tenía el derecho solo de retener un tercio de lo desenterrado. La implementación de la ley, sin embargo, tuvo sus problemas, no menos porque fue pasada por alto por muchos, incluido el estado, por ejemplo en un tratado secreto en 1880 entre los gobiernos alemán y otomano relacionado con Pérgamo mencionado a continuación.