Here is your text, which has now been translated into the following language.

Spanish

See below for the translation:

Pero 100 Arqueología del Imperialismo Informal mientras que el control evidente sobre el sur de Europa era considerado inaceptable, la asistencia política y el beneficio económico junto con la predominancia cultural eran opciones más tolerables. Es dentro de este último aspecto que la arqueología jugó un papel importante en Italia y Grecia, donde las civilizaciones romana y griega se habían desarrollado en la antigüedad. La ausencia de restos igualmente atractivos en España y Portugal explica por qué en estos países, a pesar de recibir algunos arqueólogos extranjeros dispuestos a estudiar sus ruinas y cierta atención institucional (por ejemplo, el Bulletin de la Société Académique Franco-Hispano-Portugaise que comenzó en la década de 1870), la escala de la intervención fue notablemente más moderada. En estos países, la arqueología imperial solo comenzó a cobrar importancia cuando los peligros de llevar a cabo investigaciones durante la inestabilidad política en el este del Mediterráneo empujaron a algunos arqueólogos que de otro modo habrían preferido estar en Grecia hacia el oeste (Blech 2001; Delaunay 1994; Rouillard 1995). La razón detrás de la diferencia de trato entre, por un lado, Italia y Grecia y, por otro lado, España y Portugal, reside en el poder que el modelo clásico tenía en los discursos nacionales e imperiales. Roma y Grecia —no España o Portugal— no solo estaban ahora investidas con un papel crucial en la gestación de la civilización, como se señaló a principios del siglo (Capítulo 3), sino también de los propios imperios europeos: cada una de las potencias se esforzó por presentar a su nación como el heredero principal de la Roma clásica y las antiguas poleis griegas, y de su capacidad para la expansión de su influencia cultural y/o política. Si en los primeros años del nacionalismo los expedicionarios patrocinados por el estado, los anticuarios patrióticos y sus sociedades y academias, y los primeros anticuarios trabajando en museos habían sido participantes clave en la arqueología de las grandes civilizaciones clásicas, en la era del imperialismo la novedad indiscutible en la arqueología de Italia y Grecia fue la escuela extranjera. Las instituciones creadas en las metrópolis imperiales—los museos, las cátedras universitarias (incluyendo a Caspar J. Reuvens (1793-1835), nombrado en 1818, enseñando tanto el mundo arqueológico clásico, como otros)—sirvieron de respaldo a la arqueología llevada a cabo en Italia y Grecia. En Italia y Grecia, las escuelas extranjeras representaban una clara ruptura con la era de las academias cosmopolitas prenacionales. En contraste, a finales del siglo XIX, el debate se restringía en cierta medida a grupos de académicos de la misma nacionalidad que discutían temas eruditos en sus propios idiomas nacionales. El efecto a nivel internacional de tener tantos grupos de académicos en la misma ciudad aún necesita ser analizado. Rivalidades y competencia, pero también comunicación académica, deben haber jugado un papel. Las décadas centrales del siglo representaron un periodo de transición para la institución existente, el Istituto di Corrispondenza Archaeologica (Sociedad de Correspondencia para la Arqueología).